|
| （交響詩の解説から） ・・・ストラヴィンスキーの最初のオペラ「うぐいすの |
| 歌」は、当時創設されたばかりのモスクワ自由劇場の委嘱作品として、 |
| 作曲が開始され、第1幕は1908年から1909年の夏にかけてウスティル |
| ークで作曲され、第2幕と第3幕は1913年から1914年にかけてクラランス |
| で作曲された。1908年に作製された第1幕のスケッチは、リムスキー=コ |
| ルサコフも見ており、このストラヴィンスキーの作曲の師は大いに称賛し |
| たという。1913年の夏にモスクワ自由劇場は、1万ルーブルの作曲料を |
| 呈示して、このオペラ作品の完成を依頼し、ストラヴィンスキーは、4年前 |
| の作曲スタイルとは異なる書法で第2幕と第3幕を書き続けた。モスクワ |
| 自由劇場での上演は結局不可能となり、この3幕のオペラ作品は、1914 |
| 年5月26日、パリのオペラ座で、P・モントゥー指揮のロシア・バレエ団に |
| よって初演された・・・ |
|
| 原作はアンデルセンの「小夜鳴き鳥と中国の皇帝」（「ナイチンゲール」）。 |
|
| 「火の鳥」のあと第1幕が書かれ、「春の祭典」を書くためにストップした |
| が、その後再開して書き終った。 |
| だから第1幕と、第2幕第3幕の音楽には違いが出来てしまった。ライナー |
| にもちゃんと書いてある。 |
| それを、知ったかぶったネットのレヴュアーが、その違いがバランスが悪 |
| くて具合が悪い、などと書いている。 |
| 具合は全く悪くないがねェ。学者系が言い募るならわからぬでもないが、 |
| その違い、ワタシにはかえって魅力だった。 |
| 第1幕は「火の鳥」に近く、乾いた叙情や民謡調に嬉しくなってしまうし、 |
| 第2幕第3幕は「春の祭典」を彷彿してバーバリズムが楽しい。それに、 |
| 「ペトルーシュカ」やもっと先のものの萌芽すら聞こえる気がする。 |
| ストラヴィンスキーの３大バレエは、ワタシ、どれも大好きで、順位なんぞ |
| つけられない。上記レヴュアーの言い草がなんとなく「火の鳥」を下に見 |
| ている気がしたので、ちょっとムッとしたほど。 |
|
| 今回初めてオリジナルのオペラ・ヴァージョンを聴いてみて、交響詩版よ |
| りむしろオペラ版のほうが魅力的なのではないかと感じた次第。 |
| それってひょっとすると、交響詩が第２幕第３幕だけでこしらえ 、第１幕 |
| が入っていないからではないか・・・ |
| それとも、ご本人は上記レヴュアーと似たようなことを考えたのだろうか。 |
| ま、分りませんけどね。（今更こんなことを言い出す人間がどこにいる？） |
| 歌ものはむしろ敬遠しがちな方なんで、ほとんど「音」としてしか聴いてい |
| ない。勝手なこと言ってますな。一応アンデルセンのお話を若干思い浮 |
| かべながら聴いてはいるんですが・・・ |
| 期待をはるかに超えて嬉しい鑑賞になった。 |
|
| どうでもいいことながら、聴き比べに使った交響詩版は、このオペラと同 |
| じブーレーズの指揮で、オケはフランス国立管（エラート盤）。 |
| 更にどうでもいいことですが、「火の鳥」の全曲盤は始めはアンセルメ/ |
| スイス・ロマンド管のLPで、そのあとは（けっこうたってからですが）ブーレ |
| ーズ/ニューヨーク・フィルのLPでした。この２枚はお気に入りでしたねェ。 |
